怎么講否定之否定 什么叫做否定的內(nèi)涵

什么是否定之否定？否定之否定規(guī)律的實質(zhì)是什么？否定之否定規(guī)律是什么？

本文導(dǎo)航

• 什么叫做否定的內(nèi)涵
• 談一談你對否定之否定規(guī)律的理解
• 否定之否定為什么要經(jīng)過兩次否定

什么叫做否定的內(nèi)涵

亦稱"肯定否定規(guī)律"，唯物辯證法的基本規(guī)律之一。

一句話：【同則存，異則變】

事物的發(fā)展是通過他自身的辯證否定實現(xiàn)的，事物都是肯定方面和否定方面的統(tǒng)一，當肯定方面居于主導(dǎo)地位時，事物保持現(xiàn)有的性質(zhì).特征和傾向。當事物內(nèi)部的否定方面戰(zhàn)勝肯定方面并居于矛盾的主導(dǎo)地位時，事物的性質(zhì)，特征和趨勢就發(fā)生變化，舊事物就轉(zhuǎn)化為新事物，否定是對舊事物的質(zhì)的根本否定，但不是對舊事物的簡單拋棄。而是變革和繼承相統(tǒng)一的揚棄，事物發(fā)展過程中的每一階段，都是對前一階段的否定。同時它自身也被后一階段再否定，經(jīng)過否定之否定，事物運動就表現(xiàn)為一個周期。在更高的階段上重復(fù)舊的階段的某些特征，由此構(gòu)成事物從低級到高級、從簡單到復(fù)雜的周期性螺旋式的發(fā)展過程。

否定之否定規(guī)律的表現(xiàn)形態(tài)是多種多樣的。

談一談你對否定之否定規(guī)律的理解

否定之否定規(guī)律的實質(zhì)是，事物內(nèi)部都存在著肯定因素和否定因素?？隙ㄒ蛩厥蔷S持現(xiàn)存事物存在的因素，否定因素是促使現(xiàn)存事物滅亡的因素。事物的辯證發(fā)展經(jīng)過第一次否定，使矛盾得到初步解決。而處于否定階段的事物仍然具有片面性，還要經(jīng)過再次否定，即否定之否定。

實現(xiàn)對立面的統(tǒng)一，使矛盾得到解決，事物的辯證發(fā)展就是經(jīng)過兩次否定，三個階段即肯定—否定—否定之否定，形成一個周期。其中否定之否定階段仿佛向原來出發(fā)點的回復(fù)，但這是在更高階段的回復(fù)，是揚棄的結(jié)果。

事物的這種否定之否定過程，從內(nèi)容上看，是自己發(fā)展自己自己完善自己的過程，從形式上看，是螺旋式上升或波浪式前進，方向是前進上升的，道路是迂回曲折的，是前進性和曲折性的統(tǒng)一，從本質(zhì)上看卻與起點的認識具有了質(zhì)的不同。

擴展資料

否定之否定事物運動全過程的辯證圖景是，肯定——否定——否定之否定，是經(jīng)過兩次否定，三個階段的周期性過程。只有全部走完這個周期性過程，才能達到矛盾的完全解決。并使新事物日益完善，這是否定之否定，仿佛回到原來出發(fā)點的辯證發(fā)展的真諦。

否定之否定規(guī)律表明，事物發(fā)展方向和總趨勢是前進的上升的，而事物發(fā)展的道路則是曲折的。事物發(fā)展是前進性和曲折性的統(tǒng)一。事物發(fā)展的方向是前進的，上升的。因為事物發(fā)展過程中的每一次否定都是消極因素的服從和積極因素的保留，是一個新陳代謝的日益完善的過程。

參考資料來源；百度百科--否定之否定

否定之否定為什么要經(jīng)過兩次否定

　　辯證法有三大規(guī)律，這是黑格爾在《邏輯學(xué)》中首先闡述出來的，恩格斯則將它從《邏輯學(xué)》中總結(jié)和提煉出來，從而使辯證法的規(guī)律變得更加清晰了。

　　如何認識辯證法的三大規(guī)律以及它們之間的相互聯(lián)系，這是衡量一個人哲學(xué)思想水平的重要標志，它直接反映出一個人對辯證法的理解和認識深度。為什么這樣說呢？因為辯證法規(guī)律揭示的全是極限本質(zhì)之間的聯(lián)系，是抽象程度最高的產(chǎn)物。盡管辯證法的規(guī)律都是從概念的推演中抽象出來的，但是這些規(guī)律完全與客觀現(xiàn)實的本質(zhì)運動相一致，因此它們都是具有極限真理的客觀規(guī)律。

　　作為極限真理，它的特點就是純粹的絕對性，沒有任何相對性在其中。當然，不要忘記這種純粹的絕對性也是有前提條件的，它的前提條件就是人的認識領(lǐng)域，或者說，在認識論中辯證法的三大規(guī)律屬于極限真理，它們是不會發(fā)生變化的理論觀點。

　　我們知道，在哲學(xué)上，本質(zhì)內(nèi)部也是分為兩個不同層次的。對本質(zhì)的現(xiàn)象直接概括出來的觀點屬于知性層次，對現(xiàn)象的本質(zhì)進行間接的反映得出的觀點屬于理性層次。知性層次和理性層次，這是上升到本質(zhì)內(nèi)部進行的劃分。知性層次的特點是直觀性，它與現(xiàn)象之間保持直接的聯(lián)系，具有同一性。在現(xiàn)實中知性層次解釋的辯證法很容易被人理解，因為它具有可以被人們感知到的現(xiàn)象作為實例加以說明。理性層次的特點是間接性，它與現(xiàn)象之間沒有直接性的聯(lián)系，二者之間具有對立性。因此，理性層次的辯證法往往不容易被人理解。因為它需要通過反思間接地認識到。

　　知性辯證法與理性辯證法相比，它的特點是直觀性和通俗性。理性辯證法的特點是間接性和深刻性。知性辯證法屬于初級本質(zhì)的辯證法，理性辯證法屬于二級本質(zhì)的辯證法。它們二者共同構(gòu)成了辯證法內(nèi)部的兩個環(huán)節(jié)。如果我們用哲學(xué)的語言將二者區(qū)分開來的話，那么，知性辯證法把握的是不同質(zhì)之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，理性辯證法把握的是同一質(zhì)內(nèi)部的對立統(tǒng)一關(guān)系。

　　不同質(zhì)，分別體現(xiàn)在外部，如偶數(shù)與奇數(shù)分別是不同性質(zhì)的整數(shù)，它們之間是對立統(tǒng)一的關(guān)系。同一質(zhì)，則進入到內(nèi)部，如奇數(shù)內(nèi)部分為兩種：一種是不能再分解的奇數(shù)，我們稱它為素數(shù)，一種是能夠分解成若干個素數(shù)因子之積的奇數(shù)，我們稱它為積數(shù)，即數(shù)學(xué)上的奇合數(shù)。素數(shù)與積數(shù)之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，就是理性辯證法把握的同一質(zhì)內(nèi)部的矛盾。顯然，理性把握的矛盾從外表看起來，是不存在的，表現(xiàn)形式都是奇數(shù)，沒有本質(zhì)的不同。但是，深入到奇數(shù)內(nèi)部，人們發(fā)現(xiàn)，奇數(shù)內(nèi)部也是存在矛盾的，這個矛盾就表現(xiàn)為奇數(shù)的存在形式不同，由此構(gòu)成了素數(shù)和積數(shù)之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。以上就是知性辯證法和理性辯證法的本質(zhì)區(qū)別之一。

　　知性辯證法和理性辯證法的另一個本質(zhì)區(qū)別表現(xiàn)在論述問題的形式上，知性辯證法缺乏辯證邏輯，通常采用的分析方法是外在對比法和現(xiàn)象描述法，而理性辯證法則使用辯證邏輯，通常采用的分析方法是矛盾分析法，貫穿邏輯和歷史相統(tǒng)一這一原則。

　　從認識論的角度進行分析，知性辯證法和理性辯證法的本質(zhì)區(qū)別還表現(xiàn)在認識深度上，對同一個矛盾，它們二者之間在認識深度上存在明顯的差別。如共產(chǎn)黨和國民黨之間的斗爭，從直觀上把握二者之間的對立統(tǒng)一關(guān)系，就是知性辯證法的觀點，此時人們得到的結(jié)論與現(xiàn)象完全一致，就是國民黨和共產(chǎn)黨之間的矛盾。從本質(zhì)高度上把握這一矛盾，人們就會得到這是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。此時，人們的認識上升了一步，從直接性前進到間接性，從初級本質(zhì)進到了二級本質(zhì)的高度。當人們的認識進到二級本質(zhì)高度之后，就形成了理性辯證法的觀點。由此可見，理性辯證法得出的觀點具有間接性，它不能直觀感覺到，必須通過反思上升到本質(zhì)高度才能把握住。而知性辯證法把握的觀點與客觀存在直接聯(lián)系在一起，它是直觀反映出來的產(chǎn)物。

　?。?－

　　總之，知性的特點是直觀性，它與現(xiàn)象直接保持著同一性，因此很容易被人們理解和把握住。理性的特點是間接性，它與現(xiàn)象之間存在對立性，不能直接把握住，必須通過反思才能認識到。

　　通常人們習(xí)慣于停留在直觀概括上，把具有普遍性的現(xiàn)象聯(lián)系稱作規(guī)律性的東西，如把新陳代謝現(xiàn)象直接稱作新陳代謝規(guī)律。因為這種現(xiàn)象具有普遍性，人們在現(xiàn)實中經(jīng)?？梢愿杏X到。在哲學(xué)上普遍性是規(guī)律性自身具有的一個特點。然而，這種直觀概括出來的普遍性并不是辯證法的規(guī)律，而是辯證法規(guī)律的一種表現(xiàn)形式。

　　辯證法規(guī)律具有的特點是普遍適用性。這里的普遍適用，其范圍涵蓋了自然界、人類社會和思維三個領(lǐng)域，必須在三個領(lǐng)域都適用，才能稱作辯證法的規(guī)律。

　　新陳代謝現(xiàn)象盡管具有普遍性，但是，它的普遍性程度沒有達到自然界、人類社會和思維三個領(lǐng)域都適用的高度。在無生命的無機界，新陳代謝規(guī)律就不存在了。這一事實說明，新陳代謝只是辯證法規(guī)律的一種表現(xiàn)形式，而不是辯證法的規(guī)律本身。

　　在哲學(xué)上普遍性達到極限程度的辯證法規(guī)律只有三個，它們是對立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律、否定之否定規(guī)律。其中對立統(tǒng)一規(guī)律揭示了客觀存在具有的特點，任何事物內(nèi)部都是矛盾的統(tǒng)一體，矛盾是事物發(fā)展變化的源泉、動力。量變質(zhì)變規(guī)律揭示了事物發(fā)展變化形式上具有的特點，從量變開始，質(zhì)變是量變的終結(jié)。否定之否定規(guī)律揭示了矛盾運動過程具有的特點，它告訴人們，矛盾運動是生命力的表現(xiàn)，其特點是自我否定、向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化。因此否定之否定規(guī)律構(gòu)成了辯證運動的實質(zhì)。

　　從認識層次角度上講，辯證法三大規(guī)律中，量變質(zhì)變規(guī)律處在最外層，人們可以直觀地感覺到，因為它是以統(tǒng)一體的變化形式存在的客觀規(guī)律。其次是對立統(tǒng)一規(guī)律，它需要人們進行觀察和分析，因為它的認識深度從外部統(tǒng)一體上升到統(tǒng)一體內(nèi)部的矛盾。

　　眾所周知，現(xiàn)實中的矛盾分為兩種不同的形式：一種是具有直觀性的矛盾現(xiàn)象，此時矛盾雙方處在可以感知到的認識層次上。一種是必須通過反思才能把握的本質(zhì)自身中的矛盾，它是人們直接感知不到的矛盾。

　　對于辯證法的規(guī)律來說，主要揭示出本質(zhì)自身中的矛盾具有的特點，因此，它不是停留在具有直觀性的矛盾現(xiàn)象上，而是上升到本質(zhì)自身內(nèi)部的矛盾兩方面。這就是哲學(xué)規(guī)律具有的特點，上升到本質(zhì)高度把握客觀存在的現(xiàn)象聯(lián)系。

　　對立統(tǒng)一規(guī)律比量變質(zhì)變規(guī)律深入一層，相對來講，量變質(zhì)變規(guī)律的特點如果相當于認識中的直觀性的話，那么對立統(tǒng)一規(guī)律的特點就是相當于認識中的直接性，而否定之否定規(guī)律的特點則是相當于認識中的間接性，按照康德的劃分方法，它們?nèi)咭来蜗喈斢诟行?、知性和理性。由于否定之否定?guī)律上升到理性高度，它的特點是隱藏在矛盾的內(nèi)部，揭示了矛盾運動的本質(zhì)。因此，否定之否定規(guī)律在理解和認識上都具有很高的難度。自從黑格爾提出這一規(guī)律以來，只有馬克思才真正從本質(zhì)高度把握了否定之否定規(guī)律的內(nèi)涵，其他的哲學(xué)家普遍都沒有能夠上升到本質(zhì)的高度，而是停留在膚淺的表象上。

　　在這篇論文中，我們將圍繞否定之否定規(guī)律的內(nèi)涵以及人們對它的認識和理解的變化過程，詳盡地闡述這一規(guī)律在辯證法中的重要地位。初步擬定為五個小題目，各部分的基本內(nèi)容是：

　　一 否定之否定規(guī)律經(jīng)歷的全過程：中心是從整體上描述否定之否定規(guī)律的發(fā)展過程。

　　二 第一階段：肯定時期的發(fā)展過程：揭示出它的特點是從本質(zhì)和形式的統(tǒng)一到分離。

　　三 第二階段：否定時期的發(fā)展過程：揭示出它的特點是從形式上的肯定到徹底否定。

　　四 第三階段：二次肯定具有的特點：展示出科學(xué)辯證法的特色，通過實例把握規(guī)律的本質(zhì)，從而使這一規(guī)律建立在堅實的唯物主義基礎(chǔ)上。

　　五 從運動層次上進行對比分析：主要是對否定之否定規(guī)律的認識過程進行綜合分析。

　　上述五個題目之間具有的邏輯關(guān)系是：一是總體描述，二、三、四是具體分析，五是綜合分析。即“總體描述——具體分析——綜合分析”三個層次。顯然，這樣的邏輯結(jié)構(gòu)完全符合辯證邏輯的一般規(guī)則。

　?。?－

　　一 否定之否定規(guī)律經(jīng)歷的全過程

　　總體上的描述

　　歷史有時常常跟人們開玩笑。作為辯證法三大規(guī)律之一的否定之否定規(guī)律，它在辯證法發(fā)展史上經(jīng)歷的過程恰恰與這一規(guī)律的本質(zhì)完全吻合，真正體現(xiàn)出了“言行一致、表里如一”的特點。換句話說，在哲學(xué)史上否定之否定規(guī)律自身發(fā)展過程的特點就是否定之否定。具體說來，整個發(fā)展過程經(jīng)歷了：肯定、否定、否定之否定（肯定）的過程，這一特點與否定之否定規(guī)律自身具有的規(guī)定性恰好保持了一致性。

　　根據(jù)否定之否定規(guī)律本身發(fā)展變化具有的特點，我們在分析這一規(guī)律經(jīng)歷的三個不同階段時也將按照“肯定、否定、否定之否定”的順序進行，具體劃分的三個階段是：

　　一是肯定階段，它包括三個代表人物：黑格爾、馬克思、恩格斯對否定之否定規(guī)律的認識。

　　二是否定階段，它同樣包括三個代表人物：列寧、毛澤東、斯大林對否定之否定規(guī)律的認識。

　　三是否定之否定階段，這就是我們自身對否定之否定規(guī)律的認識，其特點是通過兩個實例：一個抽象實例和一個具體實例，重新確立了否定之否定規(guī)律在辯證法中占據(jù)的重要地位。

　　下面我們將上述三個階段的具體特點通過邏輯關(guān)系圖的形式描述出來：

　　┌黑格爾：提出規(guī)律和解釋規(guī)律

　　第一階段┼馬克思：理解規(guī)律和應(yīng)用規(guī)律

　　└恩格斯：總結(jié)規(guī)律和解釋規(guī)律

　　┌列寧：從否定規(guī)律到肯定規(guī)律

　　第二階段┼毛澤東：從承認規(guī)律到否認規(guī)律

　　└斯大林：徹底否定這一規(guī)律

　　┌抽象實例：“1＋1”的辯證運動過程

　　第三階段┤

　　└具體實例：社會發(fā)展全過程

　　現(xiàn)實中任何事物都存在矛盾，都是對立統(tǒng)一的關(guān)系。作為辯證法的規(guī)律也不例外。當我們將否定之否定規(guī)律分為本質(zhì)和形式兩個方面時，它們各自包含的內(nèi)容是截然不同的。其中這一規(guī)律的本質(zhì)方面包含兩個層次，形式方面則表現(xiàn)為著名的三段式。具體內(nèi)容是這樣的：

　　┌第一層次：內(nèi)部否定，表現(xiàn)為矛盾運動過程

　　作為本質(zhì)，它包含兩個層次的否定┤

　　└第二層次：外部否定，表現(xiàn)為矛盾運動結(jié)果

　　它的邏輯圖是這樣的：

　　正題 反題（第一層次：相互矛盾，運動過程）

　　└—┬—┘

　　合題（第二層次：矛盾運動結(jié)果）

　　作為形式，它表現(xiàn)為三段式：正題——反題——合題，形成了一個否定一個的邏輯關(guān)系。具體說來，就是兩次否定，或兩個平行并列的否定過程。

　　由此看來，否定之否定規(guī)律的本質(zhì)和形式之間是對立統(tǒng)一的關(guān)系，本質(zhì)是兩個層次的否定，具有層次關(guān)系在里面；形式是前后并列的兩個否定過程，沒有層次關(guān)系在里面。從層次角度出發(fā)，它們構(gòu)成了本質(zhì)和形式具有的“有”與“無”的對立統(tǒng)一關(guān)系。

　　我們知道，最早提出否定之否定規(guī)律的人是辯證法的集大成者黑格爾，他在著名的《邏輯學(xué)》中闡述了辯證法的三個規(guī)律，其中否定之否定規(guī)律是作為發(fā)展變化的基本規(guī)律展示在人們面前的。

　?。?－

　　馬克思深刻領(lǐng)會了黑格爾提出的否定之否定規(guī)律的內(nèi)涵，從本質(zhì)和形式兩個方面把握住了這一規(guī)律，并把它直接應(yīng)用到著名的《資本論》中，開端便是由“商品——貨幣——資本”概念構(gòu)成了一個否定之否定的辯證運動過程。

　　恩格斯最早從黑格爾的《邏輯學(xué)》中抽象和總結(jié)出辯證法的三個規(guī)律，他使辯證法的規(guī)律清晰化了。這是恩格斯在哲學(xué)理論上做出的巨大貢獻。然而，他對否定之否定規(guī)律內(nèi)涵的認識卻存在層次不高的缺陷，因為恩格斯是從黑格爾《邏輯學(xué)》的論述結(jié)構(gòu)中把握住這一規(guī)律的，所以他對否定之否定規(guī)律的認識沒有能夠上升到本質(zhì)的高度，而是停留在它的形式上。抓住了三段式這一形式，忽視了否定之否定規(guī)律的本質(zhì)：揭示出矛盾運動過程和運動結(jié)果具有的特點。這樣一來，恩格斯的認識偏離了否定之否定規(guī)律的真實內(nèi)涵。

　　列寧在青年時代就對三段式的論述模式產(chǎn)生了極大的反感，認為這是黑格爾的遺跡，從而否認了這一規(guī)律的存在。后來經(jīng)過認真的研究列寧改變了自己的看法，于是把它應(yīng)用到連續(xù)發(fā)展過程中，提出了質(zhì)的運動具有螺旋式上升的特點。顯然，列寧也是從形式上把握了否定之否定規(guī)律的特點。

　　由于形式上的運動表現(xiàn)在外部，是統(tǒng)一體或事物自身運動的特點，而本質(zhì)的運動深入到矛盾雙方之中。當列寧從事物發(fā)展變化具有的連續(xù)性這一角度把握否定之否定規(guī)律時，就使這一規(guī)律的內(nèi)涵變成了事物發(fā)展變化形式上具有的特點，即螺旋式上升。從認識論角度上講，它使這一規(guī)律的內(nèi)涵從本質(zhì)高度下降到它的表面形式上。

　　斯大林堅持了列寧早期的觀點，認為三段式是黑格爾的遺跡，因此徹底否認了這個規(guī)律在哲學(xué)理論中的存在。

　　毛澤東剛開始撰寫哲學(xué)著作時沿用了恩格斯的觀點，堅持辯證法有三個規(guī)律的提法。以后在探討辯證法三個規(guī)律之間的聯(lián)系時，毛澤東的觀點發(fā)生了變化。他先是提出用“肯定否定規(guī)律”取代否定之否定規(guī)律的提法，顯然，這是試圖將辯證法規(guī)律統(tǒng)一在發(fā)展變化的一個過程內(nèi)部進行的嘗試。后來索性回到斯大林的立場上，認為沒有否定之否定規(guī)律。經(jīng)過一段時間的反復(fù)之后，毛澤東最終將否定之否定規(guī)律與量變質(zhì)變規(guī)律都作為哲學(xué)范疇看待起來，于是形成了“一個規(guī)律、諸多范疇”的理論觀點。一些學(xué)者抓住了毛澤東提出的“三個規(guī)律并列就是三元論”的提法，將毛澤東的辯證法稱作“一元論辯證法”。

　　我們通過“1＋1”的哲學(xué)論證，得出了辯證運算式，結(jié)果把握了否定之否定規(guī)律具有兩個層次的否定關(guān)系這一特點。與此同時，我們通過將“1＋1”的哲學(xué)證明應(yīng)用到政治經(jīng)濟學(xué)社會主義部分理論中之后，揭示出人類社會發(fā)展變化的完整過程。于是，否定之否定規(guī)律的特點通過抽象的“1＋1”和具體的社會發(fā)展變化全過程完整地反映出來，它以具體實例的形式證實這一規(guī)律在現(xiàn)實中確實存在，從而再次肯定了否定之否定規(guī)律在辯證法理論上具有的重要地位。

　　以上，就是否定之否定規(guī)律在哲學(xué)發(fā)展史上走過的歷程，它完全符合這一規(guī)律自身的特點：從肯定、否定、到否定之否定（肯定）的發(fā)展變化過程。通過辯證運動的全過程之后，從形式上看它仿佛又回到了起點，然而，從本質(zhì)上看卻與起點的認識具有了質(zhì)的不同。開始提出這一規(guī)律時，對它的內(nèi)涵沒有使用科學(xué)的概念加以規(guī)定，經(jīng)過否定之否定的發(fā)展過程之后，這一規(guī)律的內(nèi)涵便具有了科學(xué)的概念，從沒有層次的混亂狀態(tài)前進到具有層次概念的清晰狀態(tài)，這就是否定之否定規(guī)律自身具有的特點，起點和終點雖然重合了，但是二者之間卻存在質(zhì)的飛躍問題。通過這樣一個否定之否定的發(fā)展變化過程，人們就會對否定之否定規(guī)律本身的認識提升到科學(xué)性的高度，提升到本質(zhì)的高度。而這一點，也正是筆者撰寫此文的目的所在。

　　二 第一階段：肯定時期的發(fā)展過程

　　從本質(zhì)和形式的統(tǒng)一到分離

　　肯定時期的發(fā)展過程包括否定之否定規(guī)律的提出，對這一規(guī)律具有的內(nèi)容規(guī)定進行的解釋和說明以及人們對它的認識過程和理解程度。在這一階段里認識過程的發(fā)展變化特點是：從本質(zhì)和形式的統(tǒng)一到二者相互分離的變化過程。具體說來：

　　黑格爾首先提出了否定之否定規(guī)律并對它進行了具體的解釋和說明，馬克思深刻理解和把握了這一規(guī)律的本質(zhì)和形式兩個方面，并把它靈活地應(yīng)用到自己撰寫的理論著作——《資本論》中。恩格斯率先從黑格爾《邏輯學(xué)》中將這一規(guī)律揭示出來，然而在認識上出現(xiàn)了本質(zhì)和形式的分離，忽視了規(guī)律的本質(zhì)而陷入了表面形式之中。由此構(gòu)成了肯定時期發(fā)展過程的特點，從本質(zhì)和形式的同一到本質(zhì)和形式的對立。

　　1 黑格爾提出并解釋了否定之否定規(guī)律

　　黑格爾的辯證法具有一個鮮明的特征，強調(diào)否定在矛盾運動中的核心作用。因此，有的哲學(xué)家根據(jù)黑格爾辯證法的這一特點，將它形象地稱作“否定辯證法”。下面一段論述鮮明地反映出黑格爾辯證法的特色。這是黑格爾《邏輯學(xué)》導(dǎo)論中的內(nèi)容：

　　為了爭取科學(xué)的進展——為了在基本上努力于對這件事有十分單純的明見——唯一的事就是要認識以下的邏輯命題，即：否定的東西也同樣是肯定的；或說，自相矛盾的東西并不消解為零，消解為抽象的無，而是基本上僅僅消解為它的特殊內(nèi)容的否定；或說，這樣一個否定并非全盤否定，而是自行消解的被規(guī)定的事情的否定，因而是規(guī)定了的否定；于是，在結(jié)果中，本質(zhì)上就包含著結(jié)果所從出的東西；——這原是一個同語反復(fù)，因為否則它就會是一個直接的東西，而不是一個結(jié)果。由于這個產(chǎn)生結(jié)果的東西，這個否定是一個規(guī)定了的否定，它就有了一個內(nèi)容。它是一個新的概念，但比先行的概念更高、更豐富；因為它由于成了先行概念的否定或?qū)α⑽锒兊酶S富了，所以它包含著先行的概念，但又比先行概念更多一些，并且是它和它的對立物的統(tǒng)一?！拍畹南到y(tǒng)，一般就是按照這條途徑構(gòu)成的，——并且是在一個不可遏止的、純粹的、無求于外的過程中完成的。（P36《邏輯學(xué)》上·導(dǎo)論）

　　引導(dǎo)概念自己向前的，就是前述的否定的東西，它是概念自身所具有的；這個否定的東西構(gòu)成了真正辯證的東西。（P38《邏輯學(xué)》上·導(dǎo)論）

　　辯證的否定，指的是本質(zhì)運動具有的特點。不是外在形式上的否定、抽象的否定，而是自我否定、具體的否定。什么是具體的否定呢？很簡單，在否定中包含著肯定，不是全面徹底的否定，而是有肯定因素包含在其中的否定，而且否定的結(jié)果不是消解為空無，什么都沒有了，而是具有新的內(nèi)容、新的形式出現(xiàn)。這就是辯證的否定具有的特點。

　　基于否定辯證法的特點，黑格爾在第一部分《存在論》中就提出了否定之否定的觀點。下面請看黑格爾自己的論述：

　　某物作為單純的、有的自身關(guān)系，是第一個否定之否定。

　　否定的自身統(tǒng)一是一切這些規(guī)定的基礎(chǔ)。但是，在這里，第一次的否定，即一般的否定，當然要與第二次否定，即否定之否定區(qū)別開；后者是具體的、絕對的否定性，而前者則僅僅是抽象的否定性。

　　某物作為否定之否定，是有的；于是否定之否定是單純的自身關(guān)系之恢復(fù)；——但是這樣一來，某物也同樣是以自身作自己的中介了。（P109《邏輯學(xué)》上·第二章實有）

　　在這段話里黑格爾非常明確地提出第一次否定和第二次否定的觀點，并對兩次否定進行了分析，第一次否定屬于抽象的否定，第二次否定則是具體的否定。從抽象的存在過渡到具體的存在，需要經(jīng)過兩次否定才能實現(xiàn)。恰恰是這個“次”字，遮蓋了人們的雙眼。它使黑格爾在抽象層次上從本質(zhì)高度（間接性）跌落到現(xiàn)象層次上（直接性）。為以后人們理解和認識否定之否定規(guī)律設(shè)置了障礙。為什么這樣說呢？因為第一次、第二次屬于前后相繼的、并列的關(guān)系。而矛盾雙方的運動過程和運動結(jié)果是具有層次關(guān)系的，必須通過反思，從直接性前進到間接性才能把握住。黑格爾在這里的論述屬于直觀的描述，因此他在表述否定之否定的內(nèi)涵時偏離了理性辯證法的規(guī)定。

　?。?－

　　黑格爾為什么要使用兩次否定來表達否定之否定的內(nèi)涵呢？這是源于他的唯心主義理論基礎(chǔ)導(dǎo)致的結(jié)果，它使得黑格爾的辯證法具有了不徹底性。對于這個問題的分析，我們將在下面解釋邏輯圖時再進行展開。因為沒有邏輯圖的幫助，這種高度抽象的理論觀點人們是很難理解的。

　　由于黑格爾的論述非常抽象，因此我們需要為它進行注解。根據(jù)我們的認識和理解，黑格爾在這里講解了從純有（純存在）到實有（某物）的辯證運動過程。他把這個過程稱作第一個否定之否定。

　　其中形式的邏輯圖表現(xiàn)為：有——無——實有

　　本質(zhì)的邏輯圖表現(xiàn)為：

　　有 無（第一次否定，抽象的否定，形式是“無”否定“有”）第一層否定

　　└—┬—┘

　　實有

　?。澄铮?（第二次否定，具體的否定，形式是“有和無”的統(tǒng)一）第二層否定

　　根據(jù)本質(zhì)的邏輯圖，我們來解釋第一次和第二次的否定問題。從這個邏輯圖中人們看到，黑格爾說的第一次否定表現(xiàn)為“無”否定了“有”，這是抽象的否定。為什么說它是抽象的否定呢？因為此時的“有”和“無”都是沒有具體內(nèi)容的、純粹抽象的概念。對于沒有任何規(guī)定性的抽象概念，它的否定形式自然就是抽象的了。

　　第二次否定是具體的否定。對此人們就會提出質(zhì)疑：為什么到了這里之后，抽象的否定變成了具體的否定了呢？黑格爾的具體，指的是“有”和“無”二者之間的矛盾運動，抽象的否定是沒有矛盾運動的否定，具體的否定是包含矛盾運動在內(nèi)的否定。這里的抽象和具體，區(qū)別就在于有無矛盾運動存在，沒有矛盾運動的否定，就是抽象的否定。有矛盾運動的否定，就是具體的否定。

　　從第一次否定到第二次否定，這是一個完整的發(fā)展過程。然而，這個發(fā)展過程恰恰與現(xiàn)實的發(fā)展變化過程存在著本質(zhì)的區(qū)別?，F(xiàn)實的發(fā)展變化過程表明：矛盾雙方是同時存在的，不是先有矛盾一方，再有矛盾另一方的。把握矛盾雙方之間具有的同一性，這是唯物論的理論基礎(chǔ)，認為矛盾先有一方存在，然后再產(chǎn)生另一方的觀點，是唯心論的理論基礎(chǔ)。對此，我們在《論經(jīng)典立體模式的二重性》中已經(jīng)進行了詳細的論證，這里就不再展開論述了。

　　黑格爾的唯心論就體現(xiàn)在割裂矛盾雙方的同一性上。如果他將矛盾雙方的關(guān)系建立在同一性的基礎(chǔ)上，就不會使用“次”的概念來表達否定之否定全過程了。此時，由于“有”和“無”是一體的，因此，只能用第一層次的否定和第二層次的否定來表達運動過程和運動結(jié)果的對立統(tǒng)一關(guān)系了。這樣一來，否定之否定規(guī)律就與客觀矛盾運動的發(fā)展過程完全一致了。

　　“次”和“層”，表面上看只有一字之差，然而它卻反映了兩種不同的思想路線。正是由于黑格爾的論述基礎(chǔ)建立在“有”和“無”的分離、對立、統(tǒng)一的三段式基礎(chǔ)上，因此，它將對立統(tǒng)一關(guān)系破壞了。當他論述到具體矛盾運動時，與理論基礎(chǔ)中存在的這種分離觀點產(chǎn)生了矛盾。這一點，人們只要看到后面黑格爾對否定之否定的具體解釋就會清楚了。他的具體解釋與這里的觀點是截然不同的。

　　在那里，第一次否定是矛盾運動，第二次否定是矛盾的消解即運動的結(jié)果。兩次否定之間沒有了區(qū)別，不再是抽象否定和具體否定的關(guān)系，而是統(tǒng)一變成了具體的否定，其中一個是具體否定的運動過程，一個是具體否定的運動結(jié)果。而在這里，第一次否定是矛盾的產(chǎn)生，第二次否定是矛盾運動的結(jié)果。中間的矛盾運動過程消失了。這就是黑格爾辯證法中存在不徹底性的具體表現(xiàn)。一個是矛盾的產(chǎn)生和結(jié)果，一個是矛盾運動過程和結(jié)果。區(qū)別只差一點點，稍有不慎就會被忽視過去。正是這一點微小的差別，暴露出黑格爾唯心主義辯證法的致命缺陷，它不可能將辯證法貫徹始終。

　　辯證法是運用概念的藝術(shù)，準確地使用每一個概念，這是科學(xué)理論必備的首要條件。因為運動本身就是矛盾，要把握矛盾，沒有清晰的概念是絕對辦不到的。