會(huì)計(jì)的研究?jī)?nèi)容是什么 會(huì)計(jì)學(xué)需要學(xué)習(xí)的內(nèi)容

會(huì)計(jì)理論研究的內(nèi)容是什么??？會(huì)計(jì)學(xué)的內(nèi)容都包括哪些，學(xué)會(huì)計(jì)主要學(xué)什么？

本文導(dǎo)航

• 會(huì)計(jì)比較核心的理論
• 會(huì)計(jì)學(xué)需要學(xué)習(xí)的內(nèi)容
• 普通人學(xué)會(huì)計(jì)應(yīng)該學(xué)什么

會(huì)計(jì)比較核心的理論

　　〔提要〕本文從科學(xué)研究方法論角度，對(duì)會(huì)計(jì)理論研究歷史作了簡(jiǎn)要的回顧與展望。首次將會(huì)計(jì)理論研究的百年歷史劃分為20世紀(jì)初至70年代前、70年代至 80年代中期以及80年代中期迄今三個(gè)階段，并分別總結(jié)了其相應(yīng)的方法和方法論特征。本文認(rèn)為，一部會(huì)計(jì)理論研究史表明，新會(huì)計(jì)理論不斷替代舊會(huì)計(jì)理論的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是在會(huì)計(jì)環(huán)境變遷影響下，科學(xué)研究方法和方法論不斷完善和更替的過(guò)程。在這一歷史進(jìn)程中，會(huì)計(jì)理論研究終將遵循精致證偽主義方法論、完成以公允價(jià)值會(huì)計(jì)取代歷史成本會(huì)計(jì)為核心的全方位的變革。

　　人類(lèi)會(huì)計(jì)思想的產(chǎn)生和發(fā)展已有數(shù)千年歷史。根據(jù)會(huì)計(jì)史學(xué)家的考證，早期的復(fù)式簿記系統(tǒng)最初出現(xiàn)于12至13世紀(jì)的意大利若干城市的商人和銀行家的賬簿中（葛家澍、林志軍，2001）。如果從復(fù)式簿記這一現(xiàn)代會(huì)計(jì)產(chǎn)生的標(biāo)志算起，則有近八百年的歷史。而對(duì)于會(huì)計(jì)理論的研究，一般認(rèn)為始于斯普拉格（Sprague）1907年出版的《賬戶(hù)原理》（Philosophy of Accounting）。該書(shū)一反以往教科書(shū)純粹羅列和介紹會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的做法，從一定的理論高度來(lái)討論賬戶(hù)原理，并且對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益和資產(chǎn)負(fù)債表等基本概念作了詳細(xì)的討論。從這一意義上講，該書(shū)“是構(gòu)建會(huì)計(jì)理論最初的嘗試”（葛家澍、劉峰，1998）。由此也可認(rèn)為會(huì)計(jì)理論研究的歷史尚未逾百年。但在這不到百年的歷史中，會(huì)計(jì)理論研究卻取得了豐碩的成果。繁榮的背后必有著正確的科研方法論作為指導(dǎo)。本文擬從科學(xué)研究方法論的視角，對(duì)會(huì)計(jì)理論研究的進(jìn)程做一述評(píng)，并展望其未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

　　20世紀(jì)70年代以前的會(huì)計(jì)理論研究

　　從古典歸納法與演繹法的對(duì)立到邏輯實(shí)證主義占統(tǒng)治地位20世紀(jì)30年代中期以前，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界與理論界似乎并沒(méi)有建立起應(yīng)有的密切關(guān)系。會(huì)計(jì)師們還是憑借他們的職業(yè)判斷來(lái)確定每一問(wèn)題的恰當(dāng)實(shí)務(wù)，而對(duì)于會(huì)計(jì)理論的研究?jī)H僅局限于學(xué)術(shù)界。一些學(xué)者運(yùn)用英國(guó)哲學(xué)家培根所發(fā)展起來(lái)的古典歸納法，通過(guò)對(duì)現(xiàn)存會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和慣例的歸納，形成了描述性的會(huì)計(jì)理論。這一學(xué)派認(rèn)為，會(huì)計(jì)隨著外部環(huán)境的變化而處于不斷的發(fā)展進(jìn)化之中，那些已經(jīng)經(jīng)歷了外部環(huán)境沖擊、檢驗(yàn)，并在實(shí)務(wù)中得到保留的會(huì)計(jì)理論和方法，在現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論和方法體系中的存在，有其必然性和合理性（葛家澍、劉峰，1998）。因此，其主要特點(diǎn)是最大限度地認(rèn)可現(xiàn)行實(shí)務(wù)，只對(duì)其提出局部的改良意見(jiàn)。其代表作有哈特菲爾德（Hatfield，1927）的《會(huì)計(jì)學(xué)：原理與問(wèn)題》（Accounting-Its Principle and Problem）等。另外一些學(xué)者則試圖運(yùn)用“假說(shuō)-演繹”方法，從少數(shù)幾個(gè)會(huì)計(jì)學(xué)科最核心的概念出發(fā)，通過(guò)對(duì)這些概念的討論和界定，來(lái)逐步構(gòu)建起邏輯嚴(yán)密的會(huì)計(jì)理論體系，其代表作有佩頓（Paton，1921）的《會(huì)計(jì)理論》（Accounting Theory）、坎寧（Canning，1929）的《會(huì)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（The Economics of Accountancy）等。這一時(shí)期由于會(huì)計(jì)理論研究正處于起步階段，因而所體現(xiàn)的方法論也較為簡(jiǎn)單，即古典的歸納法和演繹法。但規(guī)范會(huì)計(jì)研究的兩大學(xué)派-歸納會(huì)計(jì)學(xué)派和演繹會(huì)計(jì)學(xué)派已逐漸形成。

　　20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)迫切要求改變會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界的混亂局面，制定上市公司所必須遵守的統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)則或準(zhǔn)則。當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界進(jìn)行變革的要求大大地促進(jìn)了會(huì)計(jì)理論研究的發(fā)展與繁榮，也使得會(huì)計(jì)理論的研究與公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）的制定緊密相連。在歸納與演繹兩大會(huì)計(jì)學(xué)派的較量中，由于邏輯實(shí)證主義的統(tǒng)治地位和歸納會(huì)計(jì)學(xué)派對(duì)這一現(xiàn)代歸納主義科學(xué)哲學(xué)的引入，歸納會(huì)計(jì)學(xué)派對(duì)會(huì)計(jì)原則的制定和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響一直處于支配地位。邏輯實(shí)證主義繁榮于20世紀(jì)20年代至“二戰(zhàn)”期間，但其對(duì)會(huì)計(jì)理論研究的支配地位卻一直持續(xù)到20世紀(jì)70年代。這一時(shí)期，歸納會(huì)計(jì)學(xué)派的代表性著作有：桑德斯、哈特菲爾德和莫爾（Sanders Hatfield Moore，1938）的《論會(huì)計(jì)原則》（A Statement of Accounting Principle）、吉爾曼（Gilman，1939）的《會(huì)計(jì)中的利潤(rùn)概念》（Accounting Concepts of Profit）、佩頓與利特爾頓（Paton Littleton，1940）的《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論》（An Introduction to Corporate Accounting Standards）、利特爾頓（Littleton，1953）的《會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)》（Structure of Accounting Theory）和格雷迪（Grady， 1965）的《企業(yè)會(huì)計(jì)原則匯編》（Inventory of Generally Accepted Accounting Principles）等。這些研究雖然大部分都沒(méi)有形成邏輯嚴(yán)密、前后一致的理論體系，但對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定卻產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響，具體表現(xiàn)在大部分的研究成果被會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)直接采納。然而，演繹會(huì)計(jì)學(xué)派的遭遇卻截然相反，雖然也有麥克尼爾（K.MacNeal，1939）的《會(huì)計(jì)的真實(shí)性》（Truth in Accounting）、莫立茨 （M.Moonitz，1961）的《會(huì)計(jì)的基本假設(shè)》（The Basic Postulates of Accounting）（即后來(lái)的第1號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)，ARS1）、斯普羅斯與莫立茨（R.Sprouse M.Moonitz，1962）的《試論企業(yè)廣泛適用的會(huì)計(jì)原則》（A Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business Enterprises）（即后來(lái)的ARS3）和美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA，1966）的《論會(huì)計(jì)基本理論》（A Statement of Basic Accounting Theory）等一大批研究成果，但由于當(dāng)時(shí)邏輯實(shí)證主義在會(huì)計(jì)界的統(tǒng)治地位，加上演繹法“假設(shè)原則”邏輯思路自身論證的難以嚴(yán)密，尤其是會(huì)計(jì)計(jì)量理論與方法（特別是其中的現(xiàn)值計(jì)量理論與方法）的落后（謝詩(shī)芬、戴子禮，2003），這些研究成果被束之高閣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在承認(rèn)其“對(duì)會(huì)計(jì)思想是非常有價(jià)值的貢獻(xiàn)”的同時(shí)，卻明確表示不能接受。

　　從準(zhǔn)則的制定方面來(lái)看，美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)家先后成立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究和制定機(jī)構(gòu)，致力于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和起指導(dǎo)作用的會(huì)計(jì)理論的研究。這一時(shí)期，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究成果主要有美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（CAP）發(fā)布的51份《會(huì)計(jì)研究公報(bào)》（Accounting Research Studies，ARS），美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）1970年發(fā)布的《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表編制的基本概念和會(huì)計(jì)原則》（Basic Concepts and Accounting Principles Underlying Financial Statements of Business Enterprises），英格蘭及威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAEW）發(fā)布的《會(huì)計(jì)原則推薦書(shū)》以及加拿大特許注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)所屬會(huì)計(jì)與審計(jì)研究委員會(huì)于1946年發(fā)布的《公告》第1號(hào)等。

　　然而，由于受邏輯實(shí)證主義的證實(shí)原則強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的影響以及環(huán)境的壓力，會(huì)計(jì)職業(yè)界沒(méi)有足夠的時(shí)間來(lái)發(fā)展財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架從而限定了可供選擇的會(huì)計(jì)方法。因而，其研究方法實(shí)質(zhì)上仍是僅僅運(yùn)用古典歸納法對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和慣例加以選擇和認(rèn)可，發(fā)布的研究公報(bào)都是就事論事，缺乏前后一貫性?？傊?，邏輯實(shí)證主義與歸納法的內(nèi)在一致性使得這一哲學(xué)方法主導(dǎo)下的會(huì)計(jì)理論研究成果無(wú)法適應(yīng)日新月異的會(huì)計(jì)環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)理論變革的需求，其證實(shí)原則和歸納法窒息了需要通過(guò)演繹邏輯推導(dǎo)出來(lái)的對(duì)會(huì)計(jì)原則的制定起指導(dǎo)作用的會(huì)計(jì)理論的產(chǎn)生和繁榮。

　　但另一方面，我們也要看到，雖然與歸納法內(nèi)在一致的邏輯實(shí)證主義在20世紀(jì)70年代以前占據(jù)了會(huì)計(jì)理論研究方法論的統(tǒng)治地位，但不可忽視的是，邏輯實(shí)證主義認(rèn)為命題的證實(shí)分為“邏輯證實(shí)”與“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)”的思想也對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響。邏輯證實(shí)注意“一方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的意義，另一方面又強(qiáng)調(diào)對(duì)命題進(jìn)行語(yǔ)義分析的地位”（解戰(zhàn)原、胡明，1991），這在會(huì)計(jì)理論及其研究方法上主要表現(xiàn)為演繹學(xué)派和歸納學(xué)派的相互借鑒和融合?！皻w納法和演繹法兩者的理論都可能是描述性的（如實(shí)的）或規(guī)范性的”（亨德里克森，1983）。歸納會(huì)計(jì)學(xué)派為增強(qiáng)自己描述性理論的一致性和說(shuō)服力，大量采納了演繹的方法論，井尻雄士（Ijiri，1975）的《會(huì)計(jì)計(jì)量理論》（Theory of Accounting Measurement）便是一種以歸納推理命題和演繹推理理論兩者為依據(jù)的描述性理論的例子。演繹會(huì)計(jì)學(xué)派為使其理論及其前提假設(shè)更符合現(xiàn)實(shí)和更具說(shuō)服力，也采納了歸納會(huì)計(jì)學(xué)派歸納推理的方法論。如錢(qián)伯斯（Chambers，1966）的《會(huì)計(jì)、計(jì)量與經(jīng)濟(jì)行為》（Accounting， Measurement and Economic Behavior）就是一本使用歸納推理命題和演繹推理理論的規(guī)范性理論著作（亨德里克森，1983）。

　　證偽主義主導(dǎo)下的70年代至80年代中期的會(huì)計(jì)理論研究

　　會(huì)計(jì)理論研究方法的落后，導(dǎo)致了會(huì)計(jì)理論的研究在相當(dāng)一段時(shí)期跟不上環(huán)境的瞬息萬(wàn)變。于是一些學(xué)者開(kāi)始引進(jìn)由波普爾（K.Popper）所開(kāi)創(chuàng)的證偽主義科學(xué)研究方法論。證偽主義又名批判理性主義、可錯(cuò)主義，其核心思想可歸納為“反歸納主義”和“經(jīng)驗(yàn)證偽原由”。過(guò)去，許多科學(xué)家和哲學(xué)家都認(rèn)為，科學(xué)是“經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)”，科學(xué)知識(shí)來(lái)自對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納，因此，歸納法是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法。而波普爾則認(rèn)為，任何科學(xué)命題都無(wú)法用觀(guān)察經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)，因此，不可能在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上建立普遍真理，應(yīng)該是“理論先于觀(guān)察”，科學(xué)的發(fā)展模式應(yīng)該是“問(wèn)題→理論猜測(cè)→反駁→新問(wèn)題”。波普爾還提出了與邏輯實(shí)證主義“證實(shí)” 原則針?shù)h相對(duì)的“證偽原則”，他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察的重要性不在于證實(shí)，而在于證偽。證偽主義雖然是隨著現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的，但其對(duì)于包括會(huì)計(jì)理論研究在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)研究有著同樣的指導(dǎo)意義。

　　反歸納主義對(duì)會(huì)計(jì)理論研究的影響表現(xiàn)在繼續(xù)運(yùn)用演繹法進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，從而對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定起指導(dǎo)作用。在認(rèn)識(shí)到“會(huì)計(jì)假設(shè)-會(huì)計(jì)原則” 這一演繹邏輯所形成的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)在缺陷和對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題解決乏力后，1971年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）理事會(huì)決定成立以特魯伯羅特（R.M.Trublood）為首的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)委員會(huì)，這標(biāo)志著形成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的另一條思路已經(jīng)開(kāi)始啟動(dòng)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）取代會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）后，以特魯伯羅特報(bào)告為基礎(chǔ)，繼續(xù)進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，最終在1973到1985年陸續(xù)發(fā)布了第1輯至第6輯《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》（SFAC）。英國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)籌劃委員會(huì)（ASSC，1975）的《公司報(bào)告》（The Corporate Report）也是“反歸納主義”運(yùn)用于會(huì)計(jì)理論研究結(jié)出的碩果?！敖?jīng)驗(yàn)證偽原則”則是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科間接影響到會(huì)計(jì)學(xué)的，即實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)的發(fā)展導(dǎo)致了實(shí)證會(huì)計(jì)的產(chǎn)生，但對(duì)會(huì)計(jì)理論研究的影響卻是革命性的。實(shí)證會(huì)計(jì)研究以美國(guó)的鮑爾（R.J.Ball）和布朗（P.Brown）于1968年在《會(huì)計(jì)研究雜志》發(fā)表的《會(huì)計(jì)收益數(shù)據(jù)的實(shí)證評(píng)價(jià)》（An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers）為起始標(biāo)志。隨后，比弗（Beave）、瓦茨（Watts）和齊默爾曼（Zimmerman）在70年代所做的一系列開(kāi)拓性貢獻(xiàn)，使實(shí)證會(huì)計(jì)理論在西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論中獲得認(rèn)可、普及和發(fā)展。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的興起，結(jié)束了會(huì)計(jì)理論界規(guī)范研究一統(tǒng)天下的局面，形成規(guī)范與實(shí)證兩大學(xué)派，既相互競(jìng)爭(zhēng)又相互促進(jìn)，從而極大地促進(jìn)了會(huì)計(jì)理論的發(fā)展?？梢哉f(shuō)這一時(shí)期會(huì)計(jì)理論的研究是在證偽主義科學(xué)研究方法論的主導(dǎo)下進(jìn)行的。雖然理論界一直在為實(shí)證會(huì)計(jì)與規(guī)范會(huì)計(jì)的優(yōu)劣而爭(zhēng)論不休，兩派之間也是口角不斷，但從方法論上講，它們（尤其是實(shí)證會(huì)計(jì)理論與規(guī)范會(huì)計(jì)理論中的演繹會(huì)計(jì)學(xué)派，二者都共有證偽的特征）并不矛盾，而是相輔相成的。但是，證偽主義也有其內(nèi)在的缺陷與不足，主要表現(xiàn)在“把檢驗(yàn)看成是理論與實(shí)驗(yàn)的兩角斗爭(zhēng)”、“把檢驗(yàn)的唯一結(jié)局看成是對(duì)理論的證偽”（解戰(zhàn)原、胡明，1991）。這在規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究上表現(xiàn)為：沒(méi)有堅(jiān)持以演繹法建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的初衷而中途倒向了具有歸納法典型特征的歷史成本會(huì)計(jì)模式（以FASB的前6輯SFAC為代表）。在實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究上表現(xiàn)為信息觀(guān)的提出（以Ball和Brown的上述實(shí)證會(huì)計(jì)研究開(kāi)山之作為代表）。信息觀(guān)認(rèn)為：有效市場(chǎng)上的投資者有能力尋找和吸納所有有關(guān)信息，會(huì)計(jì)師沒(méi)有必要去幫助他們；不要改變歷史成本計(jì)量屬性，只需通過(guò)充分披露補(bǔ)充信息就可以提高歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告的決策有用性（謝詩(shī)芬， 2003）?？梢?jiàn)，經(jīng)驗(yàn)“證偽了”規(guī)范的演繹，信息觀(guān)“證偽了”本應(yīng)演繹出完美的現(xiàn)值會(huì)計(jì)模式的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

　　信息觀(guān)和方法論前后不一貫的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架隨著欠發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)向發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的轉(zhuǎn)變，越來(lái)越表現(xiàn)出其不適應(yīng)性。在面向復(fù)雜多變、日趨激烈的外部環(huán)境時(shí)，外部投資者、經(jīng)營(yíng)者和其他利益相關(guān)者要想立于不敗之地，“就必須面向未來(lái)、面向市場(chǎng)作出適合現(xiàn)在的正確的經(jīng)濟(jì)決策”（謝詩(shī)芬，2004），這對(duì)信息觀(guān)和中途轉(zhuǎn)向歷史成本的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架形成了新的挑戰(zhàn)，甚至威脅著會(huì)計(jì)的地位。

　　80年代中期以來(lái)精致證偽主義思想的引入

　　會(huì)計(jì)理論研究方法論上的缺陷使得學(xué)術(shù)界對(duì)會(huì)計(jì)理論的研究再次陷入了困境。環(huán)境的變化迫使理論工作者繼續(xù)尋找新的具有生命活力的科學(xué)研究方法論。拉卡托斯（I.Lakatos）在批判地吸收其老師波普爾的樸素證偽主義思想和庫(kù)恩（T.S.Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出的“范式” （paradigm）理論的基礎(chǔ)上，提出了自己的精致證偽主義思想，即把證偽不是簡(jiǎn)單地歸結(jié)為理論與實(shí)驗(yàn)的關(guān)系，而是看作相互競(jìng)爭(zhēng)的理論和實(shí)驗(yàn)的至少三方以上的復(fù)雜關(guān)系，當(dāng)理論與實(shí)驗(yàn)觀(guān)察不符時(shí)，不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為證偽，“實(shí)驗(yàn)是不能簡(jiǎn)單地推翻理論的”（解戰(zhàn)原、胡明，1991）。

　　精致證偽主義方法論的引入使得建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)上的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究不再屈服于經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證。會(huì)計(jì)理論研究人員在這一思想的指引下，繼續(xù)深化財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究：從會(huì)計(jì)目標(biāo)到會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的定義，再到要素的確認(rèn)和計(jì)量直至要素的報(bào)告。目前，包括FASB、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）及其金融工具聯(lián)合工作組（JWG）、國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）和英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）等在內(nèi)的諸多機(jī)構(gòu)，對(duì)價(jià)值計(jì)量的關(guān)鍵技術(shù)- 現(xiàn)值技術(shù)的每個(gè)細(xì)節(jié)及計(jì)量結(jié)果的可靠性進(jìn)行了持久深入的研究，并大量運(yùn)用了包括現(xiàn)值在內(nèi)的復(fù)合計(jì)量屬性“公允價(jià)值”概念。FASB于2000年2月發(fā)布的第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC7）《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements）是這一時(shí)期規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究的重要成果。其他的成果還有IASC現(xiàn)值籌委會(huì)的《現(xiàn)值問(wèn)題文稿》（Issues Paper on Present Value）、IFAC國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）2002年7月發(fā)布的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（IAS545）《審計(jì)公允價(jià)值計(jì)量與披露》（Auditing Fair Value Measurements and Disclosures）和AICPA 2003年2月發(fā)布的第421號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告（SAA421，名稱(chēng)同IAS545）等?？梢灶A(yù)計(jì)，在會(huì)計(jì)計(jì)量取得突破性研究成果后，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的下一階段研究將再次聚焦于財(cái)務(wù)報(bào)告的變革。當(dāng)然，這種變革顯然不同于基于信息觀(guān)的在保持歷史成本模式下增加披露的改革或?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)告的局部改良①。這一時(shí)期，一部分實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究者針對(duì)信息觀(guān)下市場(chǎng)對(duì)凈收益反映非常微弱這一事實(shí)，開(kāi)始放棄有效市場(chǎng)假設(shè)等與現(xiàn)實(shí)不相符合的前提條件，并以?shī)W爾森（Ohlson，1995）的凈盈余理論（Clean Surplus Theory， CST）為基礎(chǔ)，逐步形成了實(shí)證會(huì)計(jì)研究的計(jì)量觀(guān)（Measurement Perspective），即會(huì)計(jì)人員有日益增加的責(zé)任把公允價(jià)值體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表本身中，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告的決策有用性。計(jì)量觀(guān)與規(guī)范會(huì)計(jì)研究中的演繹會(huì)計(jì)學(xué)派所主張的現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式研究結(jié)論不謀而合，它對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)研究中的歸納會(huì)計(jì)學(xué)派和早期的實(shí)證會(huì)計(jì)理論-信息觀(guān)形成了巨大的挑戰(zhàn)。

　　另一方面，眾所周知，我們通常所說(shuō)的廣義實(shí)證會(huì)計(jì)，不僅包括以資本市場(chǎng)為研究對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)會(huì)計(jì)（empirical accounting），而且包括以會(huì)計(jì)政策的選擇等為研究對(duì)象的狹義實(shí)證會(huì)計(jì)（positive accounting）。信息觀(guān)和計(jì)量觀(guān)屬于經(jīng)驗(yàn)會(huì)計(jì)理論，而以分紅計(jì)劃假設(shè)、債務(wù)契約假設(shè)和政治成本假設(shè)三大著名假設(shè)（Watts Zimmerman，1986）為代表的契約觀(guān)屬于狹義實(shí)證會(huì)計(jì)理論（PAT）。“如果對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì)的哲學(xué)方法論作更加嚴(yán)格的分析，并結(jié)合瓦茨和齊默爾曼在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》和《實(shí)證會(huì)計(jì)理論：十年回顧》中的論述，可以發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)證偽主義思想的運(yùn)用，更接近于拉卡托斯的精致證偽主義而不是波普爾的樸素證偽主義?！保ǜ鸺忆⒎?，1998）。

　　簡(jiǎn)言之，國(guó)際上的當(dāng)代會(huì)計(jì)理論研究在規(guī)范會(huì)計(jì)理論方面，以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為對(duì)象、以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同為目標(biāo)、以現(xiàn)值和公允價(jià)值會(huì)計(jì)為核心和特征；在實(shí)證會(huì)計(jì)理論方面，契約觀(guān)、計(jì)量觀(guān)方興未艾，信息觀(guān)也仍有一席之地。這些理論相互競(jìng)爭(zhēng)、相互補(bǔ)充和印證，共同昭示了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。它們也很好地詮釋了精致證偽主義“應(yīng)將證偽看作是相互競(jìng)爭(zhēng)的理論和實(shí)驗(yàn)的至少三方以上復(fù)雜關(guān)系”（舒煒光、邱仁宗，1987）的思想。

　　總結(jié)與展望

　　會(huì)計(jì)理論研究一直在經(jīng)歷著科學(xué)研究方法和方法論上的變革，受益于此，新的會(huì)計(jì)思想、會(huì)計(jì)概念和會(huì)計(jì)原則不斷涌現(xiàn)，如世界各國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究、財(cái)務(wù)報(bào)告的變革、“真實(shí)與公允”觀(guān)念的提出、現(xiàn)值與公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式對(duì)傳統(tǒng)歷史成本會(huì)計(jì)模式的挑戰(zhàn)等?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著科學(xué)研究方法和方法論的不斷改進(jìn)和不斷引入，會(huì)計(jì)理論將經(jīng)歷以公允價(jià)值會(huì)計(jì)取代歷史成本會(huì)計(jì)為核心的全方位的變革。

　　需要特別指出的是，雖然每一次科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)都與研究方法的進(jìn)步有著極其密切的關(guān)系，以至于可以說(shuō)“正確的研究方法，已成為科學(xué)進(jìn)步的首要、甚至先決條件。我們說(shuō)方法論的形而上，涵義之一就在于此。”（葛家澍、劉峰，1998）但我們始終不要忘記，推動(dòng)會(huì)計(jì)變革的根本力量并非科學(xué)研究方法和方法論，而是會(huì)計(jì)環(huán)境。會(huì)計(jì)環(huán)境的變化對(duì)一定科研方法和方法論指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)理論提出挑戰(zhàn)，使其只能消極地為自己辯解，而不再能積極地去預(yù)言和指導(dǎo)新的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)（即拉卡托斯所謂的“退化的研究綱領(lǐng)”）。會(huì)計(jì)理論界為應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)，改進(jìn)了原有的科研方法和方法論，或引進(jìn)新的科研方法和方法論對(duì)無(wú)法適應(yīng)環(huán)境變化的會(huì)計(jì)理論進(jìn)行變革或重構(gòu)，這使得新的會(huì)計(jì)理論這一“進(jìn)化的研究綱領(lǐng)”能夠重新適應(yīng)新的環(huán)境的需求，預(yù)言和指導(dǎo)新的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)。會(huì)計(jì)理論研究的歷史實(shí)際上就是這種“進(jìn)化的研究綱領(lǐng)”不斷取代“退化的研究綱領(lǐng)”，亦即新理論不斷取代舊理論的過(guò)程，這也就是拉卡托斯的科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)模式。

　　總之，一部會(huì)計(jì)理論研究史表明，新會(huì)計(jì)理論不斷替代舊會(huì)計(jì)理論的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是在會(huì)計(jì)環(huán)境變遷影響下，科學(xué)研究方法和方法論不斷完善和更替的過(guò)程；在會(huì)計(jì)理論的研究中從來(lái)就不存在唯一的、包羅萬(wàn)象、無(wú)所不能的科研方法和方法論；會(huì)計(jì)理論研究的不斷演進(jìn)既不是純粹的邏輯演繹和邏輯實(shí)證過(guò)程，也不是純粹的經(jīng)驗(yàn)歸納和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證過(guò)程，而是量變和質(zhì)變、連續(xù)和間斷、積累與創(chuàng)新、進(jìn)化與革命相互交替的發(fā)展過(guò)程。在這一歷史進(jìn)程中，會(huì)計(jì)理論研究終將遵循精致證偽主義方法論、完成以公允價(jià)值會(huì)計(jì)取代歷史成本會(huì)計(jì)為核心的全方位的變革。

　　注釋?zhuān)?/p>

　?、傥覀冋J(rèn)為這種增加披露的改革或?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)告的局部改良（如財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告的改進(jìn)）是運(yùn)用歸納法構(gòu)造會(huì)計(jì)理論的必然結(jié)果。這是因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告直接面向使用者，會(huì)計(jì)對(duì)于環(huán)境的不適應(yīng)性將直接表現(xiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息的相關(guān)性、可靠性和可比性等的降低，依據(jù)歸納法“科學(xué)知識(shí)來(lái)自對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納”的思路，環(huán)境對(duì)于會(huì)計(jì)所形成的挑戰(zhàn)必然迫使歸納主義者從財(cái)務(wù)報(bào)告開(kāi)始對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行改革，但由于其研究方法上的缺陷，不可能提出根本性的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的徹底改革。

會(huì)計(jì)學(xué)需要學(xué)習(xí)的內(nèi)容

會(huì)計(jì)主要是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和管理會(huì)計(jì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)外提供財(cái)務(wù)信息。管理會(huì)計(jì)對(duì)內(nèi)提供財(cái)務(wù)信息，供企業(yè)內(nèi)部人員決策使用。會(huì)計(jì)包含六要素：資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)。。。。。。

普通人學(xué)會(huì)計(jì)應(yīng)該學(xué)什么

會(huì)計(jì)從業(yè)證一共要考三門(mén)：會(huì)計(jì)基礎(chǔ)、財(cái)經(jīng)法規(guī)、電算化。與歷年比較：

財(cái)經(jīng)法規(guī)的話(huà)一共有五章，第一章 會(huì)計(jì)法律制度沒(méi)什么改變；第二章 支付結(jié)算法律制度 增加了現(xiàn)金管理刪掉了銀行匯票那一節(jié)；第三章 稅收法律制度添加了一些稅收種類(lèi)，是重點(diǎn)；第四章 財(cái)政法律制度 據(jù)說(shuō)也是新的；第五章 會(huì)計(jì)職業(yè)道德 差不多沒(méi)變過(guò)。

會(huì)計(jì)基礎(chǔ)的話(huà)都沒(méi)什么改變的

電算化的話(huà)都是上機(jī)操作題。這個(gè)最好是要培訓(xùn)下，前面兩門(mén)自己看看就差不多了，但是電算化的話(huà)，基本上培訓(xùn)的就是考試的，差不多可以說(shuō)是一模一樣。

不過(guò)你放心好了，其實(shí)你要是書(shū)本看得差不多了，就能過(guò)得。呵呵 ， 我財(cái)經(jīng)法規(guī)考了78，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)89，過(guò)了。