新編中國哲學(xué)史怎么樣 馮友蘭的《中國哲學(xué)史》和《中國哲學(xué)史新編》哪個(gè)好

馮友蘭的《中國哲學(xué)史》和《中國哲學(xué)史新編》哪個(gè)好，新編中國哲學(xué)史 全四冊(cè)怎么樣？和《中國哲學(xué)史新編》哪個(gè)好，馮友蘭的《中國哲學(xué)史》和《中國哲學(xué)史新編》哪個(gè)好，新編中國哲學(xué)史怎么讀懂，哲學(xué)怎么讀懂？

本文導(dǎo)航

• 馮友蘭的《中國哲學(xué)史》和《中國哲學(xué)史新編》哪個(gè)好？
• 新編中國哲學(xué)史 全四冊(cè)怎么樣
• 和《中國哲學(xué)史新編》哪個(gè)好
• 馮友蘭的《中國哲學(xué)史》和《中國哲學(xué)史新編》哪個(gè)好
• 新編中國哲學(xué)史怎么讀懂，哲學(xué)怎么讀懂

馮友蘭的《中國哲學(xué)史》和《中國哲學(xué)史新編》哪個(gè)好？

《中國哲學(xué)史新編》是他在文革以后受到政治壓力的情況下寫的，很多寫法和語言都不是出于他的意愿。文革期間，毛澤東曾經(jīng)點(diǎn)名批評(píng)馮友蘭：“北大有一個(gè)馮友蘭，搞唯心主義的?！蹦菚r(shí)候的馮友蘭被看管得很緊，有一次在印度開的一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議上，一位臺(tái)灣的學(xué)者想找他談?wù)?，他只能通過紙條告訴對(duì)方自己現(xiàn)在不方便跟他談。雖然他的《中國哲學(xué)史新編》的大部分是文革以后寫成的，但是那時(shí)候的中國哲學(xué)史研究已經(jīng)被意識(shí)形態(tài)化，也就是處于兩軍對(duì)陣（唯物唯心）當(dāng)中。這一時(shí)期寫出來的哲學(xué)史被意識(shí)形態(tài)影響非常重，往往都是把哲學(xué)史當(dāng)作佐證馬克思主義的材料，《中國哲學(xué)史新編》以及任繼愈的《中國哲學(xué)史》都有這個(gè)毛病?，F(xiàn)在的中國哲學(xué)史界對(duì)這兩本書的評(píng)價(jià)往往只是出于對(duì)前輩的尊重?？陀^地說，奠定中國哲學(xué)學(xué)科的還是他的《中國哲學(xué)史》，后來很多哲學(xué)史的選材都在他的范圍當(dāng)中?！吨袊軐W(xué)史新編》以及任繼愈的《中國哲學(xué)史》在哲學(xué)史地位上都是比較低的，當(dāng)然不排除它們對(duì)一些材料解讀存在合理的地方，但是總的來說，這兩本書只能是一個(gè)時(shí)代的過客，當(dāng)然，如果你要研究這個(gè)時(shí)代的中國哲學(xué)界在研究一些什么，這兩本書是很好的資料，但是如果你要是想學(xué)習(xí)中國哲學(xué)史，我建議還是馮友蘭的《中國哲學(xué)史》比較好。

新編中國哲學(xué)史 全四冊(cè)怎么樣

近讀勞思光中國哲學(xué)史三卷本，有通透澄明之感，與大陸學(xué)者的哲學(xué)史著作大不相同。 受意識(shí)形態(tài)禁錮，小平中興前的大陸哲學(xué)史著作，其目的只為建立黨性正確的、馬克思主義統(tǒng)攝下的“嶄新”哲學(xué)類學(xué)科，于古代哲人的原意既無理解之興趣，更無溫情之敬意，直以筆墨做刀槍肢解破裂之。此亦可視為建國后的第一次重寫中國哲學(xué)史，中國哲學(xué)史的馬克思主義化。小平中興后，大陸學(xué)術(shù)自由略為恢復(fù)，加上流離港臺(tái)的新儒家之著述逐漸引入內(nèi)地，大陸學(xué)界又有了第二次重寫中國哲學(xué)史的沖動(dòng)和行動(dòng)。三十年來大陸出了不少中國哲學(xué)史，但令人滿意的近乎于無。主因有二，一為學(xué)養(yǎng)不夠，二為未脫意識(shí)形態(tài)束縛。這些著作大多仍以本體論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論等做框架來分析古人思想，距依古人原貌原意理解其自身甚遠(yuǎn)，此即意識(shí)形態(tài)于中國哲學(xué)史研究之荼毒難于短期消散。另一問題在對(duì)觀港臺(tái)學(xué)者著述時(shí)至為明顯，即大陸著作對(duì)哲學(xué)史的理解支離破碎，于其整體脈絡(luò)缺乏認(rèn)識(shí)，于具體哲人、著述、觀點(diǎn)之意義與價(jià)值無力判斷或判斷失當(dāng)，甚至具體行文的文風(fēng)亦破碎不忍卒讀。 勞思光新編中國哲學(xué)史既作于無意識(shí)形態(tài)網(wǎng)羅高壓的學(xué)術(shù)文化環(huán)境，算是在與民國一脈而承的文化傳統(tǒng)中對(duì)中國哲學(xué)史做的梳理與反思，更能顯出中國文化自身的發(fā)展特質(zhì)與未來路向。勞著開篇即在序言中指出過往哲學(xué)史著作的種種問題（胡適、馮友蘭之作難說價(jià)值，大陸建國后的著作更是不曾提及），并提出基源研究法，從中國哲學(xué)史自身的內(nèi)在問題和矛盾來梳理、理解中國哲學(xué)的發(fā)展。依此思路作出的中國哲學(xué)史，自是呈現(xiàn)出與大陸著作全然不同的氣象和識(shí)見。 勞著以先秦為中國哲學(xué)思想最為光輝燦爛的時(shí)期，此自與多數(shù)論者相同，但秦漢以下千年，勞著皆視為中國哲學(xué)之蒙塵昏暗時(shí)期，則與大多數(shù)欲建構(gòu)一不斷“進(jìn)步”之中國哲學(xué)史著作殊為不同。在勞氏看來，先秦哲學(xué)最大成就，一為孔孟所創(chuàng)立價(jià)值自覺之主體，二為老莊所開出無為靜觀之“情意我”超越境界。但秦漢之后，此儒道兩大根本內(nèi)核皆蒙塵不顯。漢代以陰陽五行為外殼的宇宙中心論解說儒學(xué)，并附加讖緯迷信之說，與孔孟原意毫不相干，徒以儒學(xué)之名自許。道家則流于應(yīng)用層面之黃老之術(shù)，為政治權(quán)謀所用，其提倡之超越境界實(shí)在無人注目。魏晉之后直至隋唐，儒學(xué)自是低沉，道家也只是供名士放浪形骸和術(shù)士養(yǎng)生保身做理論支持，與道家純粹精神層面的超越境界追求是十足的背離。佛教在此時(shí)期逐漸引入并興起，但作為一異質(zhì)文化，且持消極避世之核心觀念，自難擔(dān)當(dāng)中國思想文化之正面力量。

和《中國哲學(xué)史新編》哪個(gè)好

《中國哲學(xué)史新編》是他在文革以后受到政治壓力的情況下寫的，很多寫法和語言都不是出于他的意愿。文革期間，毛澤東曾經(jīng)點(diǎn)名批評(píng)馮友蘭：“北大有一個(gè)馮友蘭，搞唯心主義的?！蹦菚r(shí)候的馮友蘭被看管得很緊，有一次在印度開的一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議上，一位臺(tái)灣的學(xué)者想找他談?wù)?，他只能通過紙條告訴對(duì)方自己現(xiàn)在不方便跟他談。雖然他的《中國哲學(xué)史新編》的大部分是文革以后寫成的，但是那時(shí)候的中國哲學(xué)史研究已經(jīng)被意識(shí)形態(tài)化，也就是處于兩軍對(duì)陣（唯物唯心）當(dāng)中。這一時(shí)期寫出來的哲學(xué)史被意識(shí)形態(tài)影響非常重，往往都是把哲學(xué)史當(dāng)作佐證馬克思主義的材料，《中國哲學(xué)史新編》以及任繼愈的《中國哲學(xué)史》都有這個(gè)毛病?，F(xiàn)在的中國哲學(xué)史界對(duì)這兩本書的評(píng)價(jià)往往只是出于對(duì)前輩的尊重?？陀^地說，奠定中國哲學(xué)學(xué)科的還是他的《中國哲學(xué)史》，后來很多哲學(xué)史的選材都在他的范圍當(dāng)中?！吨袊軐W(xué)史新編》以及任繼愈的《中國哲學(xué)史》在哲學(xué)史地位上都是比較低的，當(dāng)然不排除它們對(duì)一些材料解讀存在合理的地方，但是總的來說，這兩本書只能是一個(gè)時(shí)代的過客，當(dāng)然，如果你要研究這個(gè)時(shí)代的中國哲學(xué)界在研究一些什么，這兩本書是很好的資料，但是如果你要是想學(xué)習(xí)中國哲學(xué)史，我建議還是馮友蘭的《中國哲學(xué)史》比較好

馮友蘭的《中國哲學(xué)史》和《中國哲學(xué)史新編》哪個(gè)好

《中國哲學(xué)史新編》是他在文革以后受到政治壓力的情況下寫的，很多寫法和語言都不是出于他的意愿。文革期間，毛澤東曾經(jīng)點(diǎn)名批評(píng)馮友蘭：“北大有一個(gè)馮友蘭，搞唯心主義的。”那時(shí)候的馮友蘭被看管得很緊，有一次在印度開的一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議上，一位臺(tái)灣的學(xué)者想找他談?wù)?，他只能通過紙條告訴對(duì)方自己現(xiàn)在不方便跟他談。雖然他的《中國哲學(xué)史新編》的大部分是文革以后寫成的，但是那時(shí)候的中國哲學(xué)史研究已經(jīng)被意識(shí)形態(tài)化，也就是處于兩軍對(duì)陣（唯物唯心）當(dāng)中。這一時(shí)期寫出來的哲學(xué)史被意識(shí)形態(tài)影響非常重，往往都是把哲學(xué)史當(dāng)作佐證馬克思主義的材料，《中國哲學(xué)史新編》以及任繼愈的《中國哲學(xué)史》都有這個(gè)毛病。現(xiàn)在的中國哲學(xué)史界對(duì)這兩本書的評(píng)價(jià)往往只是出于對(duì)前輩的尊重?？陀^地說，奠定中國哲學(xué)學(xué)科的還是他的《中國哲學(xué)史》，后來很多哲學(xué)史的選材都在他的范圍當(dāng)中?！吨袊軐W(xué)史新編》以及任繼愈的《中國哲學(xué)史》在哲學(xué)史地位上都是比較低的，當(dāng)然不排除它們對(duì)一些材料解讀存在合理的地方，但是總的來說，這兩本書只能是一個(gè)時(shí)代的過客，當(dāng)然，如果你要研究這個(gè)時(shí)代的中國哲學(xué)界在研究一些什么，這兩本書是很好的資料，但是如果你要是想學(xué)習(xí)中國哲學(xué)史，我建議還是馮友蘭的《中國哲學(xué)史》比較好。

新編中國哲學(xué)史怎么讀懂，哲學(xué)怎么讀懂

哲學(xué)不是讓你記住什么，而是讓你打開一個(gè)世界。鑒于你是為了考研，建議你先讀讀肖捷夫、李錦全的《中國哲學(xué)史》（人民出版社）。這本書雖然老了點(diǎn)，但不失為一部經(jīng)典教材。讀完之后對(duì)中國哲學(xué)的發(fā)展有一個(gè)大致的了解再看其他的。西方哲學(xué)先讀讀邏輯學(xué)方面的書，不懂邏輯學(xué)，就好像失去了工具，行不通的。陳波的《邏輯學(xué)導(dǎo)論》可以作為入門的教材。然后再看看《西方哲學(xué)史》?；剡^頭再重點(diǎn)看教材也不晚！