科哲專業(yè)是什么 研究科學(xué)技術(shù)的是學(xué)什么專業(yè)

“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”這個(gè)專業(yè)大家了解嗎？科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)什么？是屬于文科還是理科？科技哲學(xué)專業(yè)是什么專業(yè)？您好，想報(bào)考中科院的科哲專業(yè)，想跟您請(qǐng)教一些經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)什么？是屬于文科還是理？

本文導(dǎo)航

• 哲學(xué)專業(yè)重點(diǎn)學(xué)科
• 研究科學(xué)技術(shù)的是學(xué)什么專業(yè)
• 哲學(xué)專業(yè)全國(guó)排名
• 什么專業(yè)能保研到中科院
• 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)有專業(yè)碩士嗎

哲學(xué)專業(yè)重點(diǎn)學(xué)科

http://www.hrbnu.edu.cn/xuekexuewei/zhongdianxueke/kexuejishu.htm

內(nèi)容提要 本文就學(xué)科名稱問題討論了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法的聯(lián)系和區(qū)別，探討了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然哲學(xué)的關(guān)系，分析了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是否等同于“科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的合取”，并對(duì)如何開展科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究提出了設(shè)想。

在我國(guó)學(xué)位授予的學(xué)科目錄中，屬于哲學(xué)這個(gè)一級(jí)學(xué)科的，原來就有“自然辯證法”這個(gè)二級(jí)學(xué)科，在前幾年修訂學(xué)科目錄時(shí)，將這一名稱改成為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)（自然辯證法）”。對(duì)于這一改動(dòng)，當(dāng)時(shí)就有不同看法；現(xiàn)在，多數(shù)自然辯證法工作者已同時(shí)接受了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的稱謂，但對(duì)它的外延和內(nèi)涵仍有看法的不同。我認(rèn)為對(duì)這一改動(dòng)是應(yīng)當(dāng)討論卻討論得不夠的，這不僅關(guān)系到學(xué)科名稱，而且涉及到學(xué)科研究的內(nèi)容、方向和水平。本文就此談點(diǎn)個(gè)人看法。

一、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法

自然辯證法由來已久，古代就有樸素的自然辯證法思想。黑格爾在其自然哲學(xué)中論述了自然界辯證發(fā)展的觀點(diǎn)，但還不能稱之為真正科學(xué)形態(tài)的自然辯證法。

對(duì)我們來說，自然辯證法學(xué)科是得名于恩格斯的著作《自然辯證法》的。我們進(jìn)行的自然辯證法課程教學(xué)，開展的自然辯證法研究，歸屬于馬克思主義旗幟下。自然辯證法、歷史唯物主義都是馬克思主義哲學(xué)的分支學(xué)科，也有理由認(rèn)為自然辯證法與辯證唯物主義沒有本質(zhì)上的區(qū)別。

我們大都確認(rèn)，自然辯證法學(xué)科要從本體論、認(rèn)識(shí)論，方法論和價(jià)值論的角度研究自然、自然科學(xué)和技術(shù)，進(jìn)而從總體上研究科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的相互關(guān)系。自然辯證法包括和涉及到很廣泛的領(lǐng)域，用形象比喻說，也可以把它看成為“大口袋”，自然辯證法學(xué)科是開放的，它的內(nèi)容、方法和原理都是不斷發(fā)展的。

那么，自然辯證法（Dialectics of Nature）這個(gè)名稱對(duì)我們來說是否就完美無缺、無可推敲了呢？未必，這里至少有以下幾點(diǎn)值得考慮。

首先，學(xué)科名稱要盡可能符合學(xué)科分類的種屬關(guān)系。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，在哲學(xué)這個(gè)一級(jí)學(xué)科下，包括著馬克思主義哲學(xué)、東方哲學(xué)、現(xiàn)代西方哲學(xué)、宗教學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、邏輯學(xué)、自然辯證法等二級(jí)學(xué)科，除自然辯證法外，其余均為學(xué)，顯得不夠協(xié)調(diào)。

其次，學(xué)科名稱要盡可能符合學(xué)術(shù)交流（包括對(duì)外交流）的需要或與國(guó)際接軌。在國(guó)外，與自然辯證法的對(duì)象和性質(zhì)相類似的學(xué)科多稱之為自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)，有的則名之為自然科學(xué)的哲學(xué)問題，我們所說的自然辯證法往往需費(fèi)較多口舌才能被理解，或雖一再解釋仍不易溝通。為此，最好有一個(gè)相對(duì)更為通行的學(xué)科提法。

再者，學(xué)科名稱要盡可能貼近學(xué)科發(fā)展內(nèi)容。從原來意義上，自然辯證法主要是研究自然界的辯證法、自然科學(xué)的辯證法、認(rèn)識(shí)自然的辯證法。在延伸拓展后才從天然自然觀過渡到講人工自然的創(chuàng)造，從科學(xué)觀、科學(xué)方法論過渡到科學(xué)技術(shù)觀、科學(xué)技術(shù)方法論；由此也可認(rèn)為，原來的名稱有點(diǎn)不夠了。再如，從原來意義上，自然辯證法學(xué)科可以不講科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，現(xiàn)在看卻需要“超越”了。

基于這些考慮，采用科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科名稱是有必要的。當(dāng)然，為了表明歷史淵源和我們所研究的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的特色（屬于馬克思主義哲學(xué)），亦可稱之為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”（自然辯證法），盡管這個(gè)括號(hào)常?？梢允÷?。

在我們的學(xué)科目錄中，可以把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然辯證法作為同一的東西看等，但從學(xué)科的內(nèi)容、層次看，似乎這兩者又不是完全同一的；如果把當(dāng)今出版的和習(xí)用的《自然辯證法講義》、《自然辯證法概論》原樣不動(dòng)地就換成為《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)講義》、《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)概論》則未必相宜。科學(xué)技術(shù)哲學(xué)總應(yīng)該有更深的哲學(xué)思考和更多的哲學(xué)色采，而不全等于科學(xué)觀和技術(shù)觀。也許，采用（或同時(shí)采用）科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的名稱，會(huì)使我們從新的角度來研究自然辯證法，會(huì)給我們的自然辯證法研究增添新的內(nèi)容的表述方式。

二、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然哲學(xué)

采用科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科名稱，乃至象某些單位把“自然辯證法研究室”更名為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究室”，也不是完美無缺、無可推敲的。這里的問題主要是發(fā)生于如何看待自然哲學(xué)，如何認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與自然哲學(xué)的關(guān)系上。

長(zhǎng)期以來，我們所確認(rèn)的自然辯證法是把自然觀作為重要內(nèi)容的，乃至有人主張自然辯證法主要的就是自然觀。但是，由于人們對(duì)自然哲學(xué)的看法不一，就出現(xiàn)了以下一些觀點(diǎn)：第一，有自然辯證法的自然觀，沒有也不應(yīng)該再有自然哲學(xué)（復(fù)活自然哲學(xué)的企圖是多余的，而且是一種退步）；第二，應(yīng)當(dāng)對(duì)自然觀進(jìn)行反思、批判、研究，自然觀上升到哲學(xué)高度就是自然哲學(xué)，自然辯證法包括著自然觀也可以說在本質(zhì)上包括著自然哲學(xué)，或說自然哲學(xué)是自然辯證法的一個(gè)組成部分；第三，恩格斯的《自然辯證法》就是自然哲學(xué)著作，自然辯證法也就是馬克思主義的自然哲學(xué)。

本文不可能詳細(xì)地討論這個(gè)問題，大體上說我是持第二種觀點(diǎn)的。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視自然觀、自然哲學(xué)的研究，特別是由于非線性科學(xué)和復(fù)雜性研究的興起，非常需要有新的自然觀和新的自然哲學(xué)。我們不應(yīng)回避自然哲學(xué)的名稱，尤其不應(yīng)漠視當(dāng)代自然哲學(xué)研究的內(nèi)容。

基于這個(gè)觀點(diǎn)看，與自然辯證法相對(duì)應(yīng)的學(xué)科就不僅有科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)，而且還有自然哲學(xué)。對(duì)于《自然辯證法研究》雜志加上自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)的副標(biāo)題，我是贊成的。與這點(diǎn)相關(guān)，我也贊同將“自然辯證法”改為“自然哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的建議〔（1）〕。僅就此而言，把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科與自然辯證法同一起來是有缺陷的；只從字面上看似乎科學(xué)技術(shù)哲學(xué)不包括自然觀或與自然哲學(xué)不相容，我們?cè)趯W(xué)科的研究和宣傳中要注意到這點(diǎn)。

同時(shí)，我們又不要夸大這個(gè)缺陷，也不要因有某種缺陷而否定科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作為學(xué)科名稱，就涉及自然哲學(xué)來說我認(rèn)為要考慮到以下三點(diǎn)：

第一，作為學(xué)科名稱總免不了要有某種簡(jiǎn)化。就采用“自然辯證法”作為學(xué)科名稱來講，我們可以認(rèn)為當(dāng)代的（科技革命時(shí)代的）自然辯證法應(yīng)當(dāng)包括技術(shù)辯證法，卻未必由此認(rèn)為學(xué)科名稱應(yīng)叫做“自然辯證法與技術(shù)辯證法”。類似理由，我們?cè)诓捎谩翱茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)”作為學(xué)科名稱時(shí)也可以略少一點(diǎn)全面性，例如未必都要用“自然哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究所”、“自然哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)教程”之類的提法。不能說采用科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科名稱就是要連根去掉自然哲學(xué)。

第二，自然哲學(xué)與科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)本是密切相關(guān)的。說科學(xué)哲學(xué)已使獨(dú)立的自然哲學(xué)成為不必要固失偏頗，說自然哲學(xué)可以分立于科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)之外也可商榷。原則上說，關(guān)于自然本身的哲學(xué)、人類認(rèn)識(shí)自然的哲學(xué)與人類改造自然的哲學(xué)是彼此不可分割的。自然哲學(xué)必然涉及人與自然的關(guān)系、人化自然和人工自然的特點(diǎn)、人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，離開了科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)（以及科學(xué)技術(shù)社會(huì)。）很難把自然哲學(xué)講清楚。

第三，從一定意義上說，也可以把自然哲學(xué)看作是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)或科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的本體論。實(shí)際上，人們?cè)诳茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科范疇里，已經(jīng)進(jìn)行了自然哲學(xué)的研究和論述。例如在探討科學(xué)技術(shù)哲學(xué)進(jìn)展的專著中設(shè)專章研究“自然哲學(xué)問題”，〔（2）〕在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的教材中“自然論”為開篇?！玻?）〕擔(dān)心采用科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科名稱會(huì)低估或取消自然哲學(xué)，是不必要的。

三、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)

以科學(xué)技術(shù)哲學(xué)為學(xué)科名稱是有一定道理的、可行的，至少在用到這個(gè)名稱時(shí)會(huì)聯(lián)系到科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)，易于大致上了解我們所研究的學(xué)科的對(duì)象和性質(zhì)。用不著費(fèi)多少口舌也能說明，我們所說的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是廣義的，它也是個(gè)“大口袋”，不僅可以包括科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)，包括作為其基礎(chǔ)的自然哲學(xué)，乃至在延伸意義上包括科學(xué)社會(huì)學(xué)、技術(shù)社會(huì)學(xué)。

然而，如果從更嚴(yán)格的要求和準(zhǔn)確的劃界來看，以科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的名稱仍需辨析，這個(gè)名稱未必就是很貼切或不言自明的。目前在歐美國(guó)家有科學(xué)哲學(xué)（Philosophy of Science）的學(xué)科，與它并行的也有技術(shù)哲學(xué)（Philosophy of Technology）的學(xué)科，這兩個(gè)學(xué)科雖有點(diǎn)聯(lián)系（如有的科學(xué)哲學(xué)家論及技術(shù)哲學(xué)），基本上是分立的，它們?cè)诔墒斐潭取W(xué)科規(guī)范等方面差異較大。科學(xué)哲學(xué)頗有資格，學(xué)派林立，更象認(rèn)識(shí)論；技術(shù)哲學(xué)仍很幼稚，學(xué)派劃分相對(duì)不明顯，更象社會(huì)學(xué)。至少在現(xiàn)在，還不能說科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)已經(jīng)走到一起來了，還不能說已經(jīng)有了一體化的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)或作為一個(gè)學(xué)科的、統(tǒng)一的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)（Philosophy of Science and Technology）。我們?nèi)绻话芽茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)看作是科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的合取，或只是宣布它們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)一體化，并不足以講清科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的對(duì)象、性質(zhì)和范圍。

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)暫時(shí)主要還是一個(gè)可用的學(xué)科名稱，在這里，界限和相關(guān)性的某些模糊是難免的、允許的，可不過苛要求，爾后再細(xì)推敲。

那么，作為一個(gè)學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，在學(xué)科內(nèi)容上名實(shí)相符的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，或把科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)有機(jī)結(jié)合的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，是否就可望而不可及或不可能形成呢？我以為，盡管科學(xué)與技術(shù)之間有著原則性的區(qū)別，盡管科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)有較多差異，統(tǒng)一的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)仍是可以設(shè)想的；而且，正是因?yàn)檫@些區(qū)別和差異的存在，統(tǒng)一的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)乃是必要的。

實(shí)際上，確有一些與科學(xué)技術(shù)有關(guān)的根本性問題是只從科學(xué)觀、科學(xué)哲學(xué)，或只從技術(shù)觀、技術(shù)哲學(xué)所難以說明的。例如，很難只用科學(xué)哲學(xué)來說明科學(xué)的價(jià)值，很難只用技術(shù)哲學(xué)來說明技術(shù)的價(jià)值，也很難只用科學(xué)哲學(xué)或只用技術(shù)哲學(xué)來說明科學(xué)與技術(shù)的相互轉(zhuǎn)化。科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的命題不只是由科學(xué)哲學(xué)也不只是由技術(shù)哲學(xué)來論證的，對(duì)科學(xué)技術(shù)決定論不能只由科學(xué)哲學(xué)或技術(shù)哲學(xué)去反駁。

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科的形成、發(fā)展，需要有一個(gè)探索、研究和辯論的過程。這種研究也會(huì)與一般的自然辯證法研究略有區(qū)別，這里應(yīng)當(dāng)有稍多一點(diǎn)的哲學(xué)反思，達(dá)到稍高一點(diǎn)的哲學(xué)層次。自然辯證法中的科學(xué)技術(shù)觀已經(jīng)是在哲學(xué)層次上了，如果對(duì)于科學(xué)技術(shù)觀作進(jìn)一步的、更深入的反思，將會(huì)更加符合科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的要求。

這種反思是值得嘗試的，當(dāng)然要求下一番功夫。例如可能需要寫出諸如“從哲學(xué)的觀點(diǎn)看基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)科學(xué)”、“從哲學(xué)的觀點(diǎn)看應(yīng)用科學(xué)與工程技術(shù)”、“以科學(xué)為基礎(chǔ)的技術(shù)和以技術(shù)為基礎(chǔ)的科學(xué)”、“從哲學(xué)的觀點(diǎn)看科學(xué)技術(shù)化、技術(shù)科學(xué)化與科學(xué)技術(shù)一體化”、“科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)的雙向作用”、“從哲學(xué)的觀點(diǎn)看科學(xué)技術(shù)向工程實(shí)踐的轉(zhuǎn)化”之類的文章。這里多應(yīng)用了“從哲學(xué)的觀點(diǎn)看……”的提法，無非是想更具有科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的特點(diǎn)。〔（4）〕

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究還有一個(gè)學(xué)科傾向的問題，這里所說的傾向不僅是指導(dǎo)思想上的（如科學(xué)主義、技術(shù)主義或反科學(xué)主義、反技術(shù)主義），而且是側(cè)重點(diǎn)或視角方面的。在歐美技術(shù)哲學(xué)中，就有工程技術(shù)的哲學(xué)和人文主義的技術(shù)哲學(xué)，或Technological Philosophy（技術(shù)的哲學(xué)）和Philosophy of Tec-hnology（技術(shù)哲學(xué)）兩種傾向?！玻?）〕或許，對(duì)于科學(xué)技術(shù)哲學(xué)來說，也既有著重于從內(nèi)部對(duì)科學(xué)技術(shù)作分析的或著重于研究科學(xué)技術(shù)本身的“科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)”，又有人文主義的“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”，后者與科學(xué)技術(shù)社會(huì)學(xué)（如果已經(jīng)有了這門學(xué)科的話）有更密切的關(guān)系。我們?cè)谘芯抗ぷ髦幸⒁獾竭@兩種可能的傾向。

參考文獻(xiàn)

〔1〕吳國(guó)盛主編：《自然哲學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年版，第397頁。

〔2〕黃順基、劉大椿主編：《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的前沿與進(jìn)展》，人民出版社，1991年版，第61頁。

〔3〕黃順基主編：《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)教程》，西安電子科技大學(xué)出版社，1988年版，第15頁。

〔4〕陳昌曙：“從哲學(xué)的觀點(diǎn)看科學(xué)向技術(shù)的轉(zhuǎn)向”，《哲學(xué)研究》1994年第11期。

〔5〕〔美〕C．米查姆：“什么是技術(shù)哲學(xué)”，《哲學(xué)譯叢》，1987年第5期，第30—40頁。

研究科學(xué)技術(shù)的是學(xué)什么專業(yè)

我可能調(diào)劑到科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，要是去讀，真不知道會(huì)學(xué)些什么？去了就知道。中國(guó)的基本要學(xué)一些自然辯證法之類的。

迷茫，有人可以說說嗎，比如假如讀這一科的研究生，研究生生活會(huì)是怎么樣的？和別的研究生一樣，還是看自己。

上課內(nèi)容科研內(nèi)容會(huì)是怎么樣的？當(dāng)然是與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)相關(guān)的。

將來就業(yè)前景會(huì)是怎么樣的？這個(gè)屬于研究門類，不屬于應(yīng)用。如果就業(yè)還需要憑其它專業(yè)技能。

這個(gè)專業(yè)應(yīng)該屬于文科類。

哲學(xué)專業(yè)全國(guó)排名

就是從哲學(xué)的角度研究科學(xué)的研究對(duì)象，研究范圍，方法論等的專業(yè)。

什么專業(yè)能保研到中科院

考研哲學(xué)，英語跟政治是絕對(duì)要考的。然后再加你所學(xué)的兩門專業(yè)課。具體到考那兩門專業(yè)課，要看你考得學(xué)校是什么？你也可以先看看你所考取院校相同專業(yè)以往的招生簡(jiǎn)章。上邊都會(huì)有的，而且每年的變化也不是特別大。至于復(fù)習(xí)和有關(guān)的參考資料都能在考研網(wǎng)上找到的。

哲學(xué)是個(gè)大類，有很多的專業(yè)，一般考得最多的就是西方哲學(xué)史和中國(guó)哲學(xué)史了。哲學(xué)一般分為馬哲，中哲，西哲，倫理，宗教，邏輯，科哲不同的專業(yè)考的科目不一樣，就看你報(bào)考的是哪個(gè)專業(yè)了。

中國(guó)哲學(xué)史使用的參考書有：：《中國(guó)哲學(xué)史》 北京大學(xué)出版社 北京大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)教研室。

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)有專業(yè)碩士嗎

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)屬于哲學(xué)的重要分支學(xué)科，主要研究自然界的一般規(guī)律、科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的基本方法、科學(xué)技術(shù)及其發(fā)展中的哲學(xué)問題、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的相互作用等內(nèi)容。

哲學(xué)都是文科。